DICTARON PRISIÓN PREVENTIVA PARA MARTÍN “LA PANTERA” MUÑOZ Y EL AGENTE PENITENCIARIO

by concordia1

Ambos hombres fueron detenidos el sábado pasado por una causa que se investiga sobre torturas a, al menos, un prisionero relacionado al homicidio del hijo de Muñoz.

En la mañana de este miércoles se llevó a cabo una audiencia en Tribunales de Concordia en la que el juez de Garantía Mario Figueroa dictó 90 días de prisión preventiva para Martín “La Pantera” Muñoz y Federico Saldivia. Tanto Martín Muñoz como Federico Saldivia están imputados por el delito de torturas y se encuentran detenidos desde el pasado sábado 26 de marzo.

Cabe recordar que Muñoz es el padre del joven Ezequiel “Chanchi” Muñoz, el joven asesinado a balazos en las últimas horas de la noche del 30 de septiembre del 2021. 

Tras el hecho de violencia, familiares y conocidos del joven Ezequiel –entre ellos, su padre- se manifestaron en múltiples ocasiones frente al edificio de Tribunales exigiendo justicia.

Una vez arrestados los autores del homicidio mayores de edad, Muñoz complotó con un agente penitenciario de la UP3 para que se practicara una serie de torturas a, al menos, uno de los prisioneros involucrados en el homicidio. El agente penitenciario en cuestión es Saldivia.

Muñoz le habría encargado a Saldivia, incluso detallado, qué tipo de torturas ejercer contra el prisionero. Además, Saldivia habría mantenido comunicaciones telefónicas con Muñoz confirmando la ejecución del encargo.

¡EL EMPLEADO JUDICIAL BRILLA POR SU AUSENCIA!

En relación a quién fue el empleado judicial acusado de presunto “tráfico de influencias e incumplimiento de los deberes de funcionario público”, fue imposible saber su nombre -más allá de los esfuerzos. Es más el silencio es casi absoluto en relación cuando se trata de su compañero de trabajo.  

El hermetismo provocó el efecto contrario y generó más expectativas en relación a quién es la persona, y qué resolverán antes las graves faltas que cometió al manipular a su antojo información sensible. De hecho lo esperable es que se realice una inspección exhaustiva para determinar si esta fue la primera y única vez, si recibía dinero a cambio y si corren riesgos los datos de los ciudadanos dentro de los propios Tribunales concordienses. Aunque quedó en evidencia que sí. 

Comentar

¿Qué te pareció esta nota?

¡Haz clic en una estrella para puntuar!

Promedio de puntuación 0 / 5. Recuento de votos: 0

Hasta ahora, ¡no hay votos!. Sé el primero en puntuar este contenido.

Ya que te gustó

Podes seguirnos en las redes sociales