HOY LIBERALOTE, AYER FUNCIONARIO DE CRESTO: ENCONTRONAZOS CON VECINOS POR EME MULTIESPACIO

by concordia1

Esta mañana, cinco vecinos del barrio Parque Río Uruguay, se trasladó al despacho del concejal Felipe Sastre (Juntos por el Cambio) y dialogaron con el edil. Allí fueron a plantear su disconformidad con la posibilidad de que el cuerpo habilite el tratamiento de un pedido de salón de eventos Eme Multiespacio que funciona en una casona cerca del río Uruguay para funcionar con música al aire libre por tres meses, una de las actividades que habían sido restringidas cuando se habilitó nuevamente el funcionamiento del emprendimiento. Uno de los vecinos, Arturo Batistella, indicó esta tarde a DIARIOJUNIO que le recordaron la perturbación y el perjuicio a la calidad de vida de los habitantes del barrio cuando se les permitió funcionar con música al aire libre. “Repasamos los antecedentes y le insistimos en preguntar por qué se prestan a tratar un tema que ya quedó resuelto en la última ordenanza, que es muy atinada, ya que les permite desarrollar una actividad por vía de excepción en un lugar de la ciudad donde no está permitido, ya que es una zona residencial”, dijo. Por su parte, Sastre indicó que no había visto el expediente por completo. Pero quería escuchar a todas las partes, tanto a los vecinos como a los responsables del emprendimiento, antes de tomar una postura. “Y en base a eso resolver”, indicó.

Sastre sostuvo no obstante que “quienes venimos de una tradición liberal creemos que se deben quitar aquellas restricciones que impiden al sector privado desarrollar su actividad económica. No se puede pretender que todos estén de acuerdo o conformes con cada decisión que se toma, pero desde mi banca he sido coherente con lo que digo y hago, y he votado siempre de acuerdo a mis convicciones”.

El concejal actúa como maestro ciruela pretendiendo dar clase de derecho al pueblo. Pero el pueblo no es boludo, porque además desarrolló buen olfato, como esos canes que huelen plata de lejos. Y “el que se ataja pierde” decían los viejitos. Ya nos tiene acostumbrado con su violencia y mal gusto verbal a hacer lo que se le antoja. Las normas están para todos y para cumplirlas. Son generales se aplican a todos por igual. Las excepciones en estos casos son violaciones a las normas generales y en este caso un privilegio para personas con dinero. ¡Interpretalo como quieras! Con “libertad y convicción” (pero no olvides la legalidad y el sentido común ni te olvides del vecinos y las normas de convivencia) Las normas tienen un sentido, un bien jurídico protegido. Que en este caso las viola la excepción; y viola además principios generales del derecho y principios constitucionales. Esta bien claro que la familia Móndolo compró ese terreno sabiendo que estaban prohibidas estas actividades, pero como siempre habrán pensado que conseguirían violarlas. Tuvieron un privilegio: violar la norma mediante una excepción firmada entre otros por Juan Domingo Orabona, ¡todo dicho! Y era precaria, era algo así como: violá la norma general por determinado tiempo. Y le cagaron la vida a vecinos que solo querían vivir en paz de acuerdo a las normas. Ahora pretenden violar la norma sin pudor ni vergüenza. ¡Que se caguen los vecinos! Lo que importa es la actividad económica de esta familia, que puedan ganar bien y que con ese dinero compren lo que quieran. Todos son lo mismo. En su afán por defender lo indefendible, dice que es “partidario de sacar todas las “restricciones”. Perfecto: atención los choripaneros, en la vereda de la casa de este concejal (el puteador) pueden poner sus emprendimientos, manden humo nomás. O una churrasquera o un carribar o fasta truck. Y quien quiera poner un local bailable, trate de alquilar alguna casa vecina a la vivienda del concejal. Y ya de paso si alguien quiere poner un Futbol 5 en la calle del concejal mándele nomás, o hacer los domingos una pista para karting o motos mándele nomás aquí se pueden violar las normas, porque para el concejal las normas que regulan el uso del suelo, y a los derechos de los vecinos, la igualdad ante la ley; son solo “restricciones que impiden al sector privado desarrollar su actividad económica” Nadie impide a una familia adinerada ejercer el comercio, si que lo haga dentro de la ley. Compraron la propiedad sabiendo que esa actividad estaba prohibida, pero sabían que podían comprar mas. Dice el concejal que actúa por “libertad y convicción”, claro así, con eso actuó Videla, Musolini, y la familia Macri. Es evidente que le faltaron las palabras “legalidad”, “igualdad ante la ley”, “legitimidad”; claro que no pertenecen al mundo macri de la corrupción. Si al verdadero liberalismo. “Tanto gre gre para decir Gregorio”. Un nuevo exabrupto, esta vez por escrito. ¿Y cuanto más habrá por pertenecer al mismo pensamiento político partidario? ¡Cambalache! viene bien de fondo para leer la nota, sostuvo un vecino autoconvocado.

Batistella recordó que el emprendimiento está emplazado en una zona residencial donde no se permite ese tipo de actividades. No obstante, destacó el acuerdo del Concejo para que pueda funcionar de manera acorde la zona donde está emplazado. Sastre les indicó que hay una colisión de derechos en ese tema. “Yo le plantee que el derecho de un particular a acceder a una excepción en un lugar donde no está permitido ¿Pesa más que el derecho a la salud y calidad de vida de las familias? Por supuesto que no”, indicó el vecino. “Nuestra preocupación es que lo vuelvan a habilitar a cielo abierto y que volvamos a perder nuestra calidad de vida y nuestra salud”, dijo.

El jueves 11 de agosto pasado, el Concejo Deliberante, por 11 votos, habilitó por vía de excepción la realización de eventos en el salón EME Multiespacio ubicado en el barrio Parque San Carlos, a orillas del río Uruguay, una zona que no está autorizada para ese tipo de actividades de acuerdo al Código Urbano de Uso del Suelo y Ordenamiento Territorial de Concordia. En abril pasado, la empresa se había quedado sin habilitación para poder seguir funcionando. No obstante, a pesar de las quejas de los vecinos, los concejales, a través de una excepción solicitada por la empresa, dieron su aprobación para que el salón de eventos vuelva a funcionar. Una de las condiciones para volver a trabajar no utilizar música en espacios abiertos o jardines del predio y delimitar un estacionamiento de vehículos de forma que no obstaculice el tránsito en la zona.

La empresa pidió, a cambio de la habilitación, construir un muro perimetral para aminorar el sonido. “¿Con un muro se mitiga la cuestión de fondo? Sabemos que no”, dijo Batistella. Sastre, en tanto, manifestó que no tenía conocimientos técnicos adecuados como para saber si un muro puede amortiguar el ruido.  

Además, Batistella remarcó que fueron cinco vecinos a la reunión en representación de otros que le hicieron saber al edil que también los acompañaban, pero no podían concurrir al encuentro. “Le explicamos el perjuicio que sufrimos en cuanto a la salud y la calidad de vida, el sueño interrumpido, salir al patio de tu casa y no poder estar porque retumba; querer dormir y no poder un jueves, un viernes o un sábado. ¿Cuánto más tenemos que estar atento a esto?”, añadió. Incluso, le sugirieron al edil estar tres o cuatro días durmiendo de manera interrumpida. “Y a eso multiplícalo por cinco años”, reflexionó el vecino.  

El edil sostuvo que los vecinos tienen una posición definida y la sostienen con argumentos. Por ello, dijo que le parecía válido escucharlos. Pero, al mismo tiempo, indicó que los dueños de Eme también tienen sus razones. “La verdad es que la municipalidad está haciendo de árbitro entre vecinos y un emprendimiento privado. La municipalidad no va a sacar ningún provecho ni nada: es un problema entre vecinos y el dueño”, dijo.

Sastre admitió que no vive en el barrio y no padeció el problema en carne propia como los vecinos.  Por ello, el concejal -además de abogado es mediador- sostuvo que en la ciudad hace falta un centro de mediación comunitaria tal como existe en Paraná. “Donde estos temas se puedan abordar de esa manera. Una de las preguntas que les hice a los vecinos es si alguna vez hablaron con el dueño de Eme en una mesa. Y nunca tuvieron ese espacio de diálogo”, indicó. “¿Cómo puede ser que nunca se hayan sentado en una mesa a conversar de este tema?”, se preguntó.

Por último, dijo que el expediente -presentado por el Ejecutivo- no será tratado en la sesión de mañana. Podría ser abordado la semana que viene “en el mejor de los casos si tiene todo y está en condiciones”, indicó. Pero solo podría ser tratado sobre tablas (eso significa que algún integrante del Concejo de pedirlo al presidente del cuerpo en la sesión, cuestión que debe ser avalado por mayoría simple) porque no tiene despacho de comisión.

CUANDO FUE FUNCIONARIO DE CRESTO

DECRETO Nº 959/2.017
Concordia, 19 de abril de 2017

VISTO:

La Ordenanzas N° 27.901/1995 (y sus modificatorias N° 28106 y 33588), y el Decreto N° 1694/2009 y;

CONSIDERANDO:

Que el art. 3° de la referida Ordenanza establece la creación de la Comisión Municipal de Control de Concesión del Predio Termal.

Que la referida Comisión estará integrada por 1 (un) representante designado por la Secretaria de Economía y Hacienda; 1 (un) representante designado por la Secretaria de Gobierno; 1 (un) representante designado por el EMCONTUR; 1 (un) representante del Honorable Concejo Deliberante por cada bloque minoritario; 2 (dos) representantes del Honorable Concejo Deliberante por el Bloque mayoritario.

Que es intención de este Departamento Ejecutivo reforzar las tareas de contralor en busca de potenciar el predio termal, concibiéndolo como un recurso estratégico para el desarrollo turístico de la ciudad.

Que corresponde designar a los tres integrantes de esta Comisión pertenecientes a la órbita del Departamento Ejecutivo Municipal.

Que el dictado de la presente medida se efectúa en uso de las atribuciones conferidas al Departamento Ejecutivo Municipal por la Ley 10027, y su modificatoria Ley N° 10082 -Régimen de las Municipalidades de Entre Ríos-.

Por ello:

EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL
DECRETA:

ARTÍCULO 1°.- Desígnese como integrantes de la Comisión Municipal de Control de Concesión del Predio Termal a:

  • el Agente Municipal José Luis Robertone, DNI N° 12.681.795 por la Secretaria de Economía y Hacienda, el Dr. Felipe Sastre, DNI N° 37.152.534, por la Secretaria de Gobierno, y
  • el Dr. Héctor Fernando Rouger, DNI Nº 24.218.038, por el EMCONTUR.

ARTÍCULO 2º.- Comuníquese, publíquese, notifíquese, y archívese.-

Dr. ENRIQUE TOMAS CRESTO
Presidente Municipal
Ing. CARLOS HORACIO PASQUET
Secretario de Obras y Servicios Públicos
a/c Secretaria de Gobierno.

Comentar

¿Qué te pareció esta nota?

¡Haz clic en una estrella para puntuar!

Promedio de puntuación 0 / 5. Recuento de votos: 0

Hasta ahora, ¡no hay votos!. Sé el primero en puntuar este contenido.

Ya que te gustó

Podes seguirnos en las redes sociales