JUSTICIA CON DISTINTA VARA: SI DIFAMAN A UN FISCAL VA PRESO, SI DIFAMAN A UN PERIODISTA… VEREMOS

by concordia1

El juicio que el Director de la Radio Pública le inició a Guillermo Schmid por difamador, y que al ser denunciado se hizo el oso y borró todo, acaba de ser enviado a la Sala Civil del STJ (Superior Tribunal de Justicia). Se trata de la última instancia en la justicia provincial para dirimir si los tribunales ordinarios se hacen cargo del daño que las redes sociales provocan en las personas cuando son utilizadas indebidamente y con el objeto de dañar a otro. Hasta ahora, a Gastaldi no le ha ido bien con la justicia concordiense, tanto el juez Gabriel Belén como los camaristas Justo José de Urquiza y Flavia Pasqualini, votaron a favor del difamador compulsivo que, al recibir el beneplácito de esos jueces lo primero que hizo fue repetir las mismas falsedades que había borrado para evitar la condena. Claro que, Gastaldi es un periodista no un integrante del poder judicial. Es que, hace apenas un día se conoció que un personaje de ese Poder, el fiscal Francisco Azcué, fue víctima de la difusión de “un video en redes sociales donde se lo acusaba de actos de corrupción”. El juez que entendió en la causa condenó al difamador a 3 años de prisión efectiva. El juez que lo condenó dijo que “Las manifestaciones de esta persona no fueron sólo contra el Ministerio Público Fiscal, sino contra todo el poder judicial en general”. ¿Estamos acaso en presencia de una doble vara para analizar casos parecidos? Es más, uno de los camaristas que votó contra Gastaldi quitándole entidad a un acta notarial, es el mismo que, en un juicio parecido, SÍ le dio entidad a un acta notarial. O sea…

FUE CONCEDIDO EL RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY

La Cámara Civil y Comercial N° 1 de Concordia, concedió el recurso de inaplicabilidad de ley en la causa conocida como “GASTALDI, CARLOS RAMÓN C/ SCHMID, GUILLERMO S/ ORDINARIO DAÑOS Y PERJUICIOS (Expte. Nº 10058).

Una vez en poder del alto tribunal, la Sala respectiva hace un nuevo análisis de la admisibilidad y si lo acepta ingresa en el recurso y lo resuelve, confirmando o revocando sentencia.

Vale destacar que el Recurso de Inaplicabilidad de Ley tiene por finalidad la impugnación de las sentencias definitivas de las Cámaras de Apelaciones a las que se les atribuye la violación de la ley y/o de la doctrina legal, absurdidad, o arbitrariedad y se concede a fin de que la Sala respectiva del Superior Tribunal de Justicia declare cuál es el correcto derecho aplicable. En definitiva, cuál es la solución jurídica que corresponde al caso.

En rigor, lo que Gastaldi y su abogado, Antonio Mainez, afirman es que en los fallos en su contra hubo manifiesta ARBITRARIEDAD. De hecho Gastaldi calificó ambos fallos como fallos políticos. Los ciudadanos de Concordia SABEN que Schmid lo difamó, menos los jueces, una verdadera vergüenza pública.

La grosería fue tanta que se negaron a reconocer un acta notarial firmada por un escribano que daba fe de la difamación.

PARA QUE EL SR. LEGO SEPA

Si bien los camaristas aceptaron este Recurso, debe señalarse que para demostrar la grosería del fallo, Gastaldi incorporó, para que sea elevado al Superior Tribunal, textos difamatorios del mismo Schmid en el sitio ASEC (que él fundó, pero que en cambio ante la justicia afirmó que ya no tenía nada que ver) al otro día del fallo de los Camaristas que, en privado reconocían que Schmid había difamado, pero a la hora de votar, lo hicieron a favor de él.

Esos textos, que al ser capturados y publicados por DIARIOJUNIO volvió a borrar, fueron no solo de público conocimiento sino que el abogado los presentó ante los camaristas para que integren la documentación enviada al Superior Tribunal, de modo de aportar más datos útiles a la causa y para que quienes están en la máxima esfera sepan más de qué se trata.

https://www.diariojunio.com.ar/la-incineracion-social-de-schmid-y-su-conducta-repetida-luego-del-fallo-de-camara-arrastra-a-los-jueces-que-sostuvieron-su-infamia

Bien, esto que para cualquier lego sería suficiente para decir: ‘Miren, señores jueces, ¡tanto!! se equivocaron que el mismo personaje al que Uds. acaban de beneficiar (Schmid) asegurando falta de pruebas que lo sindiquen como responsable de haber proferido infamias y calumnias, que luego cobardemente borró, acaba de hacer exactamente lo mismo.  

Decíamos, cualquier lego diría: ¿Qué más necesitan para reconocer que se equivocaron ? NO SE CREA DON LEGO, con determinada justicia no es fácil.

Sí, el juez camarista Justo José de Urquiza que desde hace más de 10 años está de suplente porque no ha ganado ningún concurso ¡¡ en 10 años !! ni en esa Cámara ni en ninguna otra, le negó a Gastaldi y también a los integrantes de la Sala Civil del STJ, la posibilidad de conocer  las nuevas difamaciones contra Gastaldi en una causa con enorme interés social. ¿Cuál fue su argumento? Una pura formalidad.

De cualquier modo, lo ocurrido no hace más que engrandecer expresiones del único de los 3 camaristas que votó a favor de Gastaldi (Gregorio Martínez)  y que, por si faltara, es el único de los tres que calificó como titular. O sea, ganó un concurso para estar donde está.

Con meridiana claridad, Martínez dijo en su voto que “la actitud del demandado (Schmid) causa asombro, preocupación y lástima que el accionado se burle del servicio de justicia y esta o sus operadores no lo adviertan y, como si fuera poco, lo protejan”.

LA SALA CIVIL DEL STJ ESTÁ INCOMPLETA ¿ a quien designarán?

Martín Carbonel, titular del STJ y de Sala Civil

Luego que el Vocal Emilio Castrillón dejara el cargo, la Sala Civil del STJ quedó con solo dos de sus 3 miembros, esto es, el Presidente del cuerpo, Martín Carbonell y Juan Smaldone, ambos concordienses también.

Es probable que se sortee a alguien de los restantes vocales para que complete la Sala. Entre ese conjunto de vocales hay, por lo menos uno que, a periodistas de DIARIOJUNIO les consta, tiene enemistad manifiesta con Claudio Gastaldi por su tarea como periodista y por artículos que manifestó que no fueron de su agrado.

Todo está por verse, el trámite aún no terminó a pesar que Schmid había anunciado a los 4 vientos que ya había terminado todo.

Los mentirosos no tienen cura.

Comentar

¿Qué te pareció esta nota?

¡Haz clic en una estrella para puntuar!

Promedio de puntuación 0 / 5. Recuento de votos: 0

Hasta ahora, ¡no hay votos!. Sé el primero en puntuar este contenido.

Ya que te gustó

Podes seguirnos en las redes sociales